Právo nade vše. Jen aby se k nám nevracelo to rudé. Například v podobách hulvátství, "reverzních pravd", špinění památky čestných lidí a podvracení základů demokratické společnosti.
______________________________________________________________________
Podstatou problému je fakt, že byla hozena špína údajného "obdivu k nacizmu" na člověka, který byl ve skutečnosti odpůrcem nacizmu a byl také jeho obětí, vězněm koncentračního tábora.
______________________________________________________________________
Naše země má svoji demokratickou tradici a osobnosti jako Ferdinand Peroutka k ní rozhodně patří. Objevení článku "Hitler - gentleman", v době po rozsudku nařizujícím omluvu za nepravdivý výrok, možná přiživí nechuť Hradu jakkoliv se omluvit.
Králík je obětí hada, ne jeho zbožným obdivovatelem! Domnívám se, že soudce měl u příležitosti procesu možnost a čas dobře zvážit formulace při posuzování osobních postojů Ferdinanda Peroutky. Vyjádřit se o někom přímo, že byl fascinován nacizmem a Hitlerem (prý jako králík pohledem kobry), je věc hodně drsná. Nemluvě o tom, že relevantní vyjádření o textech a názorech Ferdinanda Peroutky náleží lidem odborně kompetentním, tedy historikům, potažmo literárním historikům. Pokud by soud měl takové vyjádření učinit, pak snad doopravdy jen na základě odborného posudku. Háček je v tom, že občané běžně takové "drobné rozdíly" nepoznají. Zmíněná formulace zasáhne veřejnost a ovlivní její názory. Vyznívá totiž jako "soud" nad Ferdinandem Peroutkou. Jakoby byl osobou fascinovanou Hitlerem. Vůbec se nelze divit, že to bylo na Hradě uvítáno s nadšením.
Zbývá už jenom, aby někdo jasnozřivě odhalil, že třeba Charlie Chaplin "úžasně obdivoval Hitlera", když o něm natočil film Diktátor a s takovou chutí si jeho postavu zahrál.
.
Napadla mě kacířská myšlenka: Co tak strašného by se stalo, kdyby se už dávno omluvil osobně a sám od sebe původce nepravdivých výroků? Jako člověk, jednoduše lidsky a s úctou?