Asi jsem u pana Štrompfa četla jiný příběh než Vy. V něm vystupoval německý sedlák, zapálený henleinovec Zweig, který způsobil vyvraždění jedné české rodiny a konfiskaci jejich majetku s jeho následným zničením (běžně se právě tohle považuje za genocidu, ve starověku taková místa ještě sypali solí).

Za tuto genocidu byl potrestán sousedy, kteří byli svědky této události.

Ve svém předchozím článku jste psal o démonech nacismu. Právě tito démoni německého nacismu byli příčinou konce Zweiga a jeho rodiny. Vysvětlení najdete ve III.Newtonově zákonu.

Velice dobře připomínáte třetí Newtonův zákon. V tomto případě je soustava "akcí a reakcí" časově hodně dlouhá a sahá až do doby vzniku nacionalizmu. Dalo by se tedy spíše mluvit o řetězci příčinných souvislostí, což už není výsadní doménou fyziky. Vzájemně řevnivé a nenávistné vztahy mezi Čechy a Němci postupně eskalovaly v 19. století, na čemž nese významnou vinu nacionalizmus. Bohužel, pokračující nacionalizmus negativně ovlivňoval vztahy mezi Čechy a Němci také za první republiky od jejího počátku. Důvod je ten, že pod vlivem otrávené ideologie nacionalizmu nechtěly jednotlivé národy žít ve smíru pod jednou společnou střechou. Nechtěly přijmout zásadně demokratický princip občanského soužití jako smlouvy a trvali (na Herderovým myšlením ovlivněné) koncepci zbožštěné, "osudově dané národní svébytnosti". Z takových vykloubených myšlenek a ze zbožštění toho, co se zbožšťovat nemá, pak skutečně pochází zlo. Jak jsem psal jinde, někteří čeští filozofové (např. Emanuel Rádl, viz jeho kniha Válka Čechů s Němci, 1933) pochopili nebezpečí nacionalizmu a varovali před ním.

Je to dlouhý řetězec příčinných souvislostí, které mají ještě další, hlubší kořeny v času. Například ve sváru dvou odlišných imperiálních přístupů, rakouského a pruského. Atd.

Přesto si myslím, že nebýt nástupu nacizmu v Německu, v důsledku čehož silně vzplály i nacionalistické vášně Němců na českých a moravských územích, mohlo se občanské soužití národů v Československu postupně ustálit do snášenlivé a smířlivé podoby. Nemuselo dojít ani na válečné hrůzy ani na divokou odplatu po válce, Nacionalizmus je bohužel stále tím kamenem úrazu.

Shodou okolností právě teď začíná na ČT1 film Vyšší princip.

tohle má dvě roviny:

násilnosti při odsunu, i když si dokáži představit vztek a nenávist po šesti letech okupace - nejen teroru, ale i strachu, co bude, jestli Německo vyhraje - tak samozřejmě zločiny, které si při odsunu staly, měly být prošetřeny a pachatelé, kterým začasté šlo pouze o nízké osobní pohnutky, potrestáni. Je dobře, že politování za tyto zločiny bylo vysloveno i na oficiální úrovni.

odsun samotný - navzdory oblíbenému tvrzení nebyl trestem, nýbrž měl sloužit coby odstranění příčin další možné války. Proto byl odsouhlasen i velmocemi, i z jejich hlediska je lepší přemístit několik milionů lidí do země, kam ostatně skoro všichni toužebně chtěli (Heim ins Reich), než riskovat další desítky milionů životů v další válce.

Je to tak citlivé téma, že bývalo častým zdrojem sporů dokonce i mezi mými rodiči. Maminka válku prožila v Praze a denně měla na očích nešťastné osudy lidí, odsunutých před válkou ze Sudet, tatínek byl velký pacifista a tvrdil totéž, co paní Merklová. Nikdy jsem nevěděla, kdo z nich měl větší pravdu. Ale od té doby uplynula už řada let a to téma bublá dál. Skoro se mi zdá, že čas neotupuje hrany. Snadno by se mohlo stát rozbuškou vážného konfliktu. Právě proto není dobré ho připomínat. Ani z jedné strany. Obzvlášť když už se jednou podepsal smír. Také ráda souhlasím s Vámi, že v odsunu nešlo o trest, ale o odstranění příčin válek. Čas Vám vlastně dává za pravdu se mnou. Zdravím.

Mně to celé od paní Merkelové přijde jako diplomatická taktika. Odvést poněkud hlavní diskusi od JEJÍCH minulých stanovisek k migraci, které byly vedeny možná dobrým úmyslem, ale dnes páchají velké škody v Evropě i mezi migranty. Jednou se téma "sudetský odsun" uzavřelo smírnou dohodou obou zemí. Je zrovna z její strany naprosto nepřijatelné, takhle lacino si vypomáhat. Je to zase jako otevírat Pandořinu skříňku a můžeme diskutovat - obě strany - celá léta. Asi by k tomu měli co říci historici - aby viděli kontext našeho vzájemného soužití nejen za posledních 100 let. Ta historie je mnohem delší. Ale částečně objektivní postoj lze očekávat asi nejdřív za dalších 100 let. Víc k tomu nemám co říci. Samozřejmě pozdravuji, ale tahle otázka je pro mně vyřešené téma - přinejmenším mezistátní bilaterální dohodou. Hrůzy války by se měly připomínat a otevírat v dobách klidných, kdy nehrozí, že se kvůli tomu opět rozdmýchají nacionalistické vášně. A ta situace cítím, že tu je pořád.

Myslím si totéž.

Podle sčítání z roku 193o žilo v pohraničí 726 416 Čechů. Před Mnichovem jich odešlo 25 000 lidí. Po Mnichovu odešlo 125 425 Čechů, 11 647 Němců a 14 925 Židů. Při sčítání z roku 1939 v pohraničí žilo 291 000 Čechů a do roku 1944 jich bylo 400 000. I když byli občané druhé kategorie, měli dál svoje hospodářství, svoje živnosti, svůj majetek.( rodiče mého zetě) Ten, kdo musel z pohraničí odejít byli ti, co zde pozemkovou reformou získali majetek ( moji rodiče), státní zaměstnanci, učitelé a důchodci. Sám Heydrich a Frank se postavili proti tomu, aby z pohraničí byli vysídlení všichni Češi. Když rodiče odcházeli , tak jim Německý sedlák poskytl koně a povoz aby mohli svůj majetek odvést do vnitrozemí. Pak jej zastřelila Svobodova armáda i s přibuznými,který k němu přišli z vybombardovaného Hamburku, statek vyrabovali a mrtvoli pohodili na hnoji.

Děkuji velice za příspěvek, pane Kindle.

Domnívám se, že je potřebné znát více podobných příběhů a mít možnost srovnávat mezi nimi. Povídání o dané době tím více lidsky přiblíží. A může nás to imunizovat vůči paušalizujícím výkřikům. Některé ty příběhy jsou málem jako antické drama a nesmírně mnoho vypovídají nejenom o době, která strašlivě s lidmi kroutila, ale také o jednotlivcích, kteří byli buď dobou krouceni anebo jí různě vzdorovali a zachovali si kus lidskosti. Jedno zda Čech nebo Němec, mnohem více jde o lidskost...

Já bych řekl, že Merkelová prostě jen odvedla pozornost od migrantů a jejich zločinů páchaných na Němcích, ukázala na zločinnost Čechů po válce (během níž Němci mučili a pozabíjeli miliony nevinných lidí) a pofoukala německá traumata v zájmu svého vlastního politického zisku - to je asi tak vše. Chápu, že někdo by rád viděl válku jako fotbalový matč - odpískalo se to - a teď už budeme všichni hodní - ale válka není fotbal, Frau Merkel aus DDR. Když někdo spustí masové zlo, jen tak snadno se to neodpíská.

Mám stejný názor, pane Trizuljaku, a vedle článku kolegy Kvapila oceňuji váš věcný a nezaujatý pohled na problematiku, kterého bohužel mnozí nejsou schopni. Zaznělo to ve Vašem i v Kvapilově článku: tyto záležitosti není třeba znovu otvírat v jiném kontextu, než v připomenutí si toho, jaké zlo způsobuje válka ještě dlouho po svém skončení.

Ano, my jsme, pane Turnere zcela neschopní. Zatímco jiní jsou zase schopni všeho.

Jedna Karma za takovy clanek nestaci, a takovych clanku je zde bohuzel malo. Zato tech primitivnich antinemeckych se zde v posledni dobe vyrojilo mnoho.

Oni snad v Německu píší pročeské blogy? Tak proč my bychom měli psát proněmecky?

Ona je to totiž karta, která docela dobře zabírá. Třeba osočení Karla Schwarzenberga, že jeho žena pochází z nacistické rodiny (velmi intenzivně podporovaná Václavem Klausem). Strašení, že Němci ze Sudet si přijdou pro majetek. Pokud už někdo neví kudy kam, vytáhne tohle.

Marku, karma.

Tomáši, děkuji. Souhlasím, takhle to je.