1) Lež má krátké nohy

2) Lžíce dehtu v bečce medu (dokonalá lež)

3) Slyšet trávu růst

Lžíce dehtu v bečce medu je dobrým přirovnáním s ohledem na popis, jak fungují dnešní podoby dezinformace. Příliš průhledné, naivní formy propagandy nejsou účinné, na to skočí opravdu málokdo. Pracuje se o něco rafinovaněji. Pachuť dehtu z toho ale nakonec vždy vyleze.

Dneska jsem se vydržel dívat asi 5 minut na "Kauzy Jaromíra Soukupa". Celých 5 minut bušil do veřejnoprávní ČT, jak je špatná, drahá, neobjektivní,atd. Takovou tou správňáckou tváří a opravdovým hněvem ve slovech byl opravdu vzorem objektivity.

Byl to zážitek.

Díky moc, Tomáši. Už delší dobu jsem si nedopřál "potěšení" podívat se na pořady tohoto druhu. Asi opravdu o hodně přicházím

Přeji Vám hezké nedělní odpoledne

Naprosté nestrannosti (skutečné čisté objektivitě) jakýchkoliv médií, jakýchkoliv zdrojů informací, snad nemůže věřit ani malé dítě, byť má zkušenosti jen z pískoviště.

Velice s Vámi souhlasím. Naprostá nestrannost ani skutečně čistá objektivita v čemkoliv, co člověk dělá, není možná.

Přeji Vám krásnou neděli, resp. nedělní odpoledne.

Nadpis hezký, ale bohužel v příkrém rozporu se zbytkem článku.

Vznešeně hovoříte o pravdě, demokracii, svobodě, ale hned v prvních řádcích článku nálepkujete odpůrce vašeho "správného" světonázoru. Cožpak "vlastenci" - jak je hanlivě nazýváte - nemohou být demokraté, příznivci svobody projevu a lidé hledající i hlásající pravdu? Mne osobně se takové nálepkování ze strany "těch správných monopolistů pravdy" nelíbí...

A co říci k veřejnoprávním médiím ? Současná veřejnoprávní média se potýkají s nedůvěrou a nízkým kreditem. Proč asi? Je to opravdu kvůli "lživé propagandě" jiných médií ... a nebo i z jiných důvodů, např. neschopnosti předkládat objektivní informace?

Je totiž nepopiratelné, že veřejnoprávní média v době migrační krize naprosto selhala. Lidé koukali na hordy migrantů, tvrdě útočící na hranice států Evropy, teroristické útoky islamistů v Paříži, Berlíně, Bruselu, Lyonu a dalších městech. Spousta lidí samozřejmě kladla hodně otázek, na které ale z veřejnoprávního prostoru nedostávala žádných seriózních odpovědí. Člověk pouze pochopil jedno - některé otázky se nesmí pokládat a některé názory mít, jinak je za nacistu, rasistu, xenofoba. Je otázkou, zda takové zesměšňování,nálepkování a nedostatek respektu k jiným názorům (které je bohužel vlastní i vám) by mělo být úlohou veřejnoprávních médií.

- veřejnoprávní media nejsou zárukou svobody projevu. Hlavně v situacích, kdy slouží nějaké tupé ideologii - nacismu, komunismu, multikulturalismu.

- veřejnoprávní média nemají monopol na pravdu

- veřejnoprávní média mohou sice psát pravdu, je otázkou, zda jsou zároveň i objektivní, seriózní a vyvážená

- redaktoři veřejnoprávních médií přešli z pozice "poskytovatelů informací" na "interpretátory pravdy", kteří tlačí do našich hlav svůj jediný a správný pohled na věc

- i jiná média než veřejnoprávní mohou psát pravdu a být objektivní

- informace získávám i z jiných zdrojů než veřejnoprávních médií. Nevím, proč bych kvůli tomu měl být zmanipulovaný a méněcenný.

Není pravda, že naše veřejnoprávní média (Česká televize, Český rozhlas) se potýkají s nedůvěrou a nízkým kreditem. Ze všech průzkumů tyto dvě instituce vycházejí jako nejvíce důvěryhodná média, kterým věří nejvyšší procento diváků a posluchačů.

Veřejnoprávní media v době sociálních sítí a internetového zpravodajství, je hodně drahý anachronismus. Vlády skoro v celé Evropě ale využívají veřejnoprávní media k šíření své propagandy a proto podporují mýtus o jejich nepostradatelnosti. A proto také mnohé státy přecházejí z financování pomocí koncesionářských poplatků, které ztrácejí u veřejnosti na popularitě, na přímé dotování ze státního rozpočtu. Mělo by se to zavést i u nás, neb jsou stejně koncesionářské poplatky fakticky poněkud zvrácenou formou daně z vlastnictví televizoru.

PS. Úkolem veřejnoprávních medií nebylo nikdy šířit idelologicky jednostrannou propagandu, jak se k tomu uchyluje zejména ČT.

Stručný dotaz, pane Trizuljaku. Mají USA veřejnoprávní média?

Přeji hezké nedělní odpoledne, pane Hermánku.

Popravdě nevím, spíše ne. Myslím, že v USA jsou média v privátních rukou. Snad CNN by mohla plnit funkci relativně velice spolehlivého zpravodajství a tedy v uvozovkách "veřejné služby". Ale CNN je také v privátním vlastnictví.

Jde o demokratickou kulturu, o princip, zda v zemi existuje v zájmu společnosti nějak garantovaný systém činnosti věrohodných médií, která ctí profesní zásadu šířit jen ověřené informace. Jde spíše o duch a cíl existence médií. Nijak zvlášť jsem to nestudoval, pouze se domnívám, že škatulka "veřejnoprávní médium" je evropská. Iluze o dokonalé čistotě si nedělám ani na jednom ze dvou břehů Atlantiku

Pro případné další návštěvníky diskuse: Co je "veřejnoprávní médium", je a výstižně popsáno zde, včetně rizik, jak mohou být i média veřejné služby politicky ovlivňována:

https://www.pravniprostor.cz/clanky/ostatni-pravo/media-verejne-sluzby-a-jejich-poslani )