Vaše tvrzení uvedené v perexu má jedinou slabinu. Přesně tatáž argumentace byla používaná při rušení Svobodné Evropy atd.

Když dva dělají totéž, není to totéž

Twitter si muze mazat, co chce, jako soukroma firma.

Ale je to cenzura.

Jenom se odvolám na základy novinářské profese. (I když vím, že twitter nerovná se noviny)

Novinář (a nejenom novinář) má povinnost informace ověřovat a třídit.

1/ Pustit dál bez ověření kdejakou kravinu není svoboda informací ale blbost

2/ Nešířit informace, které se ukázaly jako lživé a matoucí, není cenzura!

Na jednu stranu je tu problém, kdo určí, který web je dezinformační? Nejde to lehce zneužít? Co třeba Parlamentní listy, ty jsou řazeny "demokratickými intelektuály" mezi dezinformační, ale dezinformaci tam žádnou nenajdete. Na druhou stranu, demokracie neznamená, že jakmile někdo něco zveřejňuje, musí zveřejnit vždycky všechno. Snad má Twitter právo si obsah volit. Ohrožením demokracie by teprve bylo, kdyby provozovatelé "dezinformačních" webů byli stíhaní za údajné dezinformace.

V článku je uveden odkaz na jednu studii z Masarykovy univerzity. Asi ji nelze považovat za "jediný možný pohled", každopádně ale ta studie není nikterak extremistická na jednu stranu a uvádí argumenty pro i proti. Parlamentní listy jsou v ní zmíněny také a je tam myslím dost přesně popsáno, v čem je jádro pudla. V daném hodnocení to bohužel vyznívá pro PL dost jasně: Ve svém působení jako celek patří k nejproblematičtějším u nás.