Děkujeme za pochopení.
L65e21n27k17a 14M72a32j96o18r47o16v33á
Karma.
Příměr s jídlem sedí dokonale.
V18l44a96d16i67m39í68r 26K48r23o53u89p32a
Já si demokracii představuju trochu jinak, tak, že je na každém, aby si sám utvářel svobodně svůj názor a aby si sám a svobodně filtroval informace. Aby měl každý možnost shánět i informace protichůdné, někdy třeba i lživé, nechme na každém, ať se svobodně rozhodne, kterým bude věřit. Určovat, jaká pravda je ta jedná a správná, je cesta do pekla, dlážděná rádoby dobrým úmyslem...
J16i29ř68í 67M61í42k46a
Také je mi cennější pluralita než jeden správný názor.
Už proto jak je historie plná teroru na tom postaveném.
I z filozofického pohledu je mi značně nedůvěryhodné, pokud někdo tvrdí, že umí pravdu rozpoznat. Logické klamy, optické klamy, gestalt psychologie, kognitivní dizonance a plejáda dalších iluzí to komplikují. Může se o objektivitu jen snažit.
V dnešní době mě fascinuje tvrzení, že pravda jde poznat pomocí algoritmů, a že už soudruzi v Google a jinde chystají takové informace vynechat nebo upravit na pravdivé. U dané informace se má objevit varování, že jde o nepravdu s doplněním, jak je to ve skutečnosti.
Přitom, když člověk googluje "gorila" v images, tak mu to dá fotky černochů. Přemýšlím, kde udělali soudruzi chybu, a jestli je dobrý nápad pravdu pomocí AI takhle automatizovat.
J20i93ř24í 67K52i77n58d92l
To, co dnes lidem zoufale chybí je kritické myšlení a umět používat vlastní rozum a logiku. Pokud to někdo neumí, nedokáže odhalit co je dezinformace, a neumí se dopátrat kvalitních a užitečných informací. Neuvědomuje si co je klam, iluze, která ovlivňuje jeho vnímání a rozhodování vlastním rozumem
J21i40ř43í 27M51í67k36a
Proto by neměla být snaha cenzurovat informace
V84i96k52t63o39r 56Š14e68d38i81v61ý
Zabránit někomu v tom, aby prezentoval svůj názor, je cenzura. Neexistuje žádná pro běh společnosti žádoucí zdravá cenzura, přiměřená cenzura, potřebná cenzura.
V okamžiku, kdy řeknete "to není pravda, smažte to", omezujete něčí práva.
J30i67ř26í 11M40í21k28a
Je to tak. A když přijde někdo chtějící cenzurovat s tvrzením, že on je objektivní, pak bych spíš věřil tomu, který si uvědomuje, že stoprocentně objektivní novinář nikdy být nemůže.
A jak kdosi řekl "Nesouhlasím s váma, ale budu se bít za vaše právo to říkat". Takhle podle mě uvažuje vyspělá bytost cenící si svobody.
J89i18ř67í 31J15i60r17o39u18d21e64k
V dnešním světě se k čemukoliv mohou vyjadřovat i naprostí idioti
M39a85r50e90k 12T15r35i84z85u89l57j90a76k
Děkuji za odkaz na článek Jana Cimického. Je velice poučný a je přínosem k této diskusi
D19a10n32a 98Š87u34m40o76v58á
Bojím se, Marku, bojím se, kdo bude mít ty pravomoci oddělovat zrno od plev. Rozhodovat o tom, co lze ještě uveřejnit a co už ne. Ani pravda ani lež není nikdy čistě bílá či černá. U jasných lumpáren je to jasné skoro každému a měl by V MÉDIÍCH víc, než kde jinde, fungovat kodex cti. Tam by se za jeho nedodržení mělo vyhazovat z práce, protože média mají neskutečný vliv a moc na celé lidstvo. Ale kdo bude určovat onu tenkou linii, co je ještě akceptovatelné a co už je za hranou? Podle mého názoru svoboda slova by měla být nade vše. Moc dobře to vyjádřil Miloš Forman ve svém filmu Lid versus Larry Flint. Svobodný člověk by si měl umět vybrat to správné a pokud to nedokáže, nést za svůj omyl následky. Je to těžké že? Představit si to takto nekompromisně třeba u dětí. Ale i ony by v tomto duchu měly být vedeny, měly by se této odpovědnosti za svá konání cíleně učit. Všude, nejvíc v rodinách a škole, ale mělo by to fungovat obecně. Jinak v tvrdém světě neobstojí. A nemylme se, tvrdý byl v minulosti a stejně, ne-li víc, bude v budoucnosti. Rozhodování, co je správné a co ne. To bychom měli umět každý ve své vlastní hlavě. Jsem ráda, že se k tomu vede diskuse, i když se mi nemusí všechno líbit. To je podstata sdělení na veřejnosti. Jinak moc zdravím Marku. Doufám, že jste tam u Vás zcela neuschli, anebo nejste vytopení. I příroda už protestuje že? .
M75a72r30e87k 82T62r77i74z32u21l56j60a71k
U nás jsme málem uschli a pak zase přišly velké deště. Ale naštěstí ani jedno ani druhé nedošlo až extrému
Velice bych byl rád, kdybychom uměli sami v sobě rozlišit, co je "morální soud" a co je technické oddělení zrní od plev. To první je velice sporné a to druhé je samo o sobě naprosto rozumnou a nezbytnou věcí. Třídíme si například potraviny na zdravé a nezdravé, máme právo a povinnost třídit informace, které k nám dorazí. atd. To je k životu nezbytné.
Moc zdravím, Dano
M53i69c37h60a37e69l32a 61S85p42á27l90e21n15k37o17v50á
Nestrannost a objektivita Twitteru budiž dokázána smazáním účtu Donalda Trumpa.
Za každým smazáním, za každým nastavením regulace je jen člověk s možností ovlivnit ty druhé, stejně jako ten, který provozuje lživý web. Rozdíl je jen ten, že na ten lživý web můžete ukázat prstem s důkazy o nepravdivých zprávách. Bránění někomu jinému v prezentaci názorů může být a velmi často bývá účelové. Zažili jsme na vlastní kůži, není to tak dávno a překvapuje mě, kolik pravicově smýšlejících lidí cenzuru obhajuje.
M82a79r87e80k 19T77r69i23z31u71l16j21a67k
Stále znovu a znovu je třeba připomínat, co je a není cenzura.Prakticky každý člověk si příchozí informace třídí a tedy "cenzuruje" (Samozřejmě se přitom každý může mýlit. Nikdo není neomylný, člověk si také musí stále pěstovat citlivost a opatrnost.)
Třídění samo o sobě je naprosto nezbytnou a zdravou věcí. NENÍ CENZUROU.
Naopak bránění jinému v prezentaci názorů cenzurou je. Vážná řeč ovšem je o kriteriích rozlišení. Co je prezentace názoru a co je záměrná, cíleně a zlomyslně šířená lež. Tomu se musí na jedné straně věnovat experti a vládní instituce a na druhé straně je to také povinnost občana, aby ve vlastním zájmu rozlišoval.
- Počet článků 1006
- Celková karma 22,16
- Průměrná čtenost 1188x