Fake news mají stále tentýž pramen: Viz události z ledna 1969 a sovětská reakce na ně (Následovala veleochotná snaha některých našich věrných soudruhů při šíření dezinformace o Palachovi a o "protisocialistických živlech" podle sovětských not.)

https://zpravy.aktualne.cz/domaci/vyroci-palachova-upaleni-jak-reagoval-breznev/r~i:article:627175/

Lidé, kterým leží osud celé společnosti na srdci více než jejich vlastní jsou velmi vzácní a potřební. V Palachově případě to "vyburcování" nevyšlo, ale to není jeho chyba. Postavit se zlu není nikdy zbytečné. Už jen proto, jak museli sovětští politruci skřípat zubama. Byla to malá ťafka, ale zaplaťpámbů za ni.

Brežněv byl kvůli Palachovu činu úplně nepříčetný. I proto by si Ludvík Svoboda nedovolil na Palachův pohřeb přijít. Z politiků tam nebyl vůbec nikdo.

Naprosto s Vámi souhlasím. Dnes se to dělá jinak: Na příklad při vzpomínce ČT na Palacha, při pohledu na smuteční průvod nebylo v záběrech čelo průvodu, kde šel prezident Svoboda atd. Zkrátka doba a formy se mění, cenzura zůstává.

Mohl byste uvést odkaz na záznam, nebo aspoň textovou zprávu o tom, že president Svoboda ěel v čele průvodu?

Pro mě je to absolutní novinka! Děkuji.

..pěkně jste to napsal...a možná se také pamatujete kolik mnichů se upálilo ve Vietnamu na protest přítomnosti americké armády v šedsesátých letech ...

Ve Vietnamu (v Saigonu) se v roce 1963 upálil buddhistický mnich Thich Quang Duc, a to na protest proti perzekuci buddhistů. Sebeupálení v dopise označil jako oběť přinesenou na obranu buddhismu. Díky americkým novinářům a fotografii hořícího mnicha tato událost obletěla svět.

Jen média v komunistických zemích ji interpretovala jako boj proti americkému imperialismu.

Velice zajímavá je publikace historika Petra Blažka "1969 - Rok zlomu" Blažkova kniha pojednává o umělcích, kteří reagovali na Palachovu oběť (Olbram Zoubek, Jiří Sozanský), ale také o vztazích v rodině po lednu 1969. Olbram Zoubek vedl čilou korespondenci jak se svojí tetou, matkou Jana Palacha, tak i s matkou Jana Zajíce.

Kromě toho, že ztratily své syny, byly tyto ženy vystaveny nejrůznějším potížím a šikaně ze strany úřadů a StB. Komunistický režim neměl nad nimi slitování, např. barbarství a bezohlednost, s nimiž byl zničen Palachův náhrobek v Olšanech, to byly naprosté ohavnosti.

Student Jan Palach využil svého práva a spáchal sebevraždu sebeupálením. Kategorizovat jeho čin morálkou, není možné.

Máte jistě na svůj názor právo, pane Sedláčku.

Děkuji za přečtení článku a přeji Vám hezké nedělní odpoledne

Ideál postavil nad matku. Není to vše tak jednoznačné, jeho čin vnímají i ty ženy, které s vývojem po srpnu nesouhlasily, velice různě....

Obětovat se pro blízkého - dítě, manžela/lku, je celkem snadné a člověk moc nemusí přemýšlet. Obětovat se pro národ - byť jde o entitu větší a jaksi anonymní - je dle mého mnohem těžší. Marek Orko Vácha píše o morálce: "Morálka není naukou o hříchu (sebevražda), není o tom, co je zakázané. Morálka je naukou, jak žít, aby život měl smysl". Myslím, že Jan Palach byl vysoce morální osobou, osobou vysoce mravní, jak píšete.

Obětoval se zbytečně, nic se nezměnilo.

K Sametu by došlo tak jako tak, a ti, kdo potřebují symboly, by si holt našli jiný.

A je otázkou, zda šlo skutečně primárně o oběť. Možná prostě z nějakých důvodů viděl svou situaci bezvýchodnou, což se mladým lidem stává. Přitom se krátce před svým činem konečně dostal na vysněnou fildu (právě končil 1.semestr, a to po dvou letech studia na pražské ekonomce).

„Palach nám ukázal, že je pro něj to, aby se tento národ nezkřivil, důležitější než jeho vlastní život,“ (Tomáš Halík) .

Jistě, Halíkova pověstná okázalost.... On je stejný ročník narození jako Palach, a ku podivu také studoval FF UK (kam se na rozdíl od Palacha dostal bez problémů hned na první dobrou, ačkoliv Palach přijímačky taky zvládl). V r.1968 studoval ve Velké Británii a titul PhDr. zdárně obhájil za tuhé normalizace, r.1972.... Dnes se Halíkovi Palach prostě hodí....

Karma, chování komunistů bylo jen další ukázkou jejich barbarství.